![\"\"](\"https:\/\/i2.wp.com\/www.davidevalenti.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/madonna-con-bambino-bassa.jpg?resize=488%2C683&ssl=1\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\nHo iniziato facendo una mostra sulla bestemmia, non sapendo davvero perch\u00e9. Sapevo solo che la bestemmia era una manifestazione culturale importante e volevo farla entrare dentro la normalit\u00e0, nel discorso artistico-culturale, volevo giustificarla, inserirla nella legalit\u00e0 e nella moralit\u00e0. Poi ho capito che ci\u00f2 che volevo fare era pubblicizzare il male. E ho inventato la pubblicit\u00e0 del male. Senza nessuna ironia. Una vera pubblicit\u00e0 dei cattivi. Ho iniziato con la mafia e avrei proseguito con i pedofili e tanti altri, ladri, assassini… Perch\u00e9?
Per mostrare la verit\u00e0: che c\u2019\u00e8 sempre qualcosa di buono in ogni cosa. Che ogni cosa ha una ragione per esistere, altrimenti non esisterebbe. Attraverso quella mostra ho trasmesso un concetto poetico: che l\u2019arte \u00e8 sempre pubblicit\u00e0 del male. L\u2019arte \u00e8 espressione del nuovo. \u00c8 pubblicizzare nuovi concetti. Cio\u00e8 esprimere nuovi concetti. L\u2019espressione pu\u00f2 essere fatta bene o fatta male, pu\u00f2 essere inefficace o efficace. Quando \u00e8 efficace, essa \u00e8 una buona pubblicit\u00e0. Non c\u2019\u00e8 differenza tra pubblicit\u00e0 e arte se non in quanto la prima si occupa di promuovere un prodotto nel mercato attraverso l\u2019espressione di un concetto. Quando il prodotto viene tolto rimane solo l\u2019espressione del concetto, che \u00e8 ci\u00f2 che noi chiamiamo arte. Questo concetto viene apprezzato in misura della sua novit\u00e0, del nuovo punto di vista che porta, della sua utilit\u00e0 in termini di esperienza estetica o pratica. Ed \u00e8 evidente che ogni novit\u00e0 \u00e8 di per s\u00e9 immorale o illegale. Tutto ci\u00f2 che non \u00e8 ancora morale \u00e8 immorale, ed \u00e8 chiamato male. C\u2019\u00e8 un motivo per cui per dire una novit\u00e0 bisogna essere coraggiosi. La maggior parte dell\u2019arte non \u00e8 nuova, non porta davvero novit\u00e0 e non shocka nessuno. Perch\u00e9 \u00e8 dentro la morale, vuole essere \u201cbuona\u201d, dalla parte dei \u201cbuoni\u201d. Ci\u00f2 che rompe \u00e8 invece sempre avanguardistico. Il dadaismo \u00e8 l\u2019esempio pi\u00f9 evidente. O le altre avanguardie. Quali difficolt\u00e0 interiori ed esteriori ha dovuto affrontare Picasso per proporre quei suoi quadri mostruosi? Oggi siamo abituati, siamo assuefatti. Allora fu uno scandalo. Picasso, Duchamp, Munch, ma non solo i contemporanei. Tutti i grandi artisti hanno proposto ci\u00f2 che non era ancora morale. E non solo gli artisti, tutte le grandi rivoluzioni non possono essere tali se sono legali. Se una rivoluzione fosse legale non sarebbe una rivoluzione. Le rivoluzioni fallite sono chiamate \u201catti di terrorismo\u201d, o \u201cgolpe fallito\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Allora, io chiamavo tutto questo \u201cnovit\u00e0\u201d.
Oggi mi sono accorto che si chiama \u201cverit\u00e0\u201d. Non spiegher\u00f2 oltre. Basta che sostituiate al termine novit\u00e0 quello di verit\u00e0, e tutto sar\u00e0 chiaro.
La verit\u00e0 \u00e8 sempre immorale e spesso illegale.
Lo diceva Platone nel mito della caverna, lo dice il cristianesimo con la crocifissione di Ges\u00f9.
Non sempre, anzi quasi mai, l\u2019arte mostra la verit\u00e0. La maggior parte dell\u2019arte \u00e8 innocua. Non scalfisce la noiosa zona di comfort che ci coccola con le belle illusioni delle nostre identit\u00e0 fasulle. E parlo anche dell’arte spesso ritenuta pi\u00f9 estrema o l’arte di condanna o di indignazione. Soprattutto quella di indignazione non scalfisce proprio nulla. Rimane dentro una noiosissima morale dei “buoni”. La verit\u00e0 non \u00e8 di quelli che oggi chiamate “buoni”. Per citare per la miliardesima volta Dostoevskij: se Ges\u00f9 tornasse oggi lo crocifiggeremmo di nuovo. Sarebbe il cattivo.
Ma l\u2019arte deve essere espressione della verit\u00e0. \u00c8 ci\u00f2 a cui ambisce.<\/p>\n\n\n\n
Anche nel meno cosciente degli artisti, l\u2019arte ambisce ad esprimere la verit\u00e0. Solo, non ci riesce.
Quando ho iniziato la mia attivit\u00e0 artistica, cio\u00e8 quando ho iniziato a scrivere il mio diario, sin dalla prima rilettura, il mio pensiero \u00e8 stato: \u201cTroppo falso. Troppo letterario.\u201d Ed \u00e8 sempre stato cos\u00ec: una continua ricerca della sincerit\u00e0, dell\u2019onest\u00e0, della verit\u00e0.
E, a chi dice: \u201cla verit\u00e0 \u00e8 relativa\u201d, che da un certo punto di vista \u00e8 ovviamente vero (e gi\u00e0 questa affermazione dovrebbe convincerli che anche loro credono nella verit\u00e0, almeno nella verit\u00e0 che la verit\u00e0 sia relativa). Rispondo che, quando affermo che io sento freddo, il mio sentire freddo \u00e8 assolutamente vero. Non \u00e8 confutabile da nessuno.
L\u2019arte ha proprio questo livello di verit\u00e0 assoluta. Perch\u00e9 non ha a che fare con teorie o ipotesi, come la filosofia e la scienza, ma con la sincerit\u00e0.
Chiediamo all\u2019arte una cosa sola: \u201cdimmi la verit\u00e0\u201d.
Chiediamo all\u2019arte di mostrarci Dio.<\/p>\n
![\"error\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.davidevalenti.it\/blog\/wp-content\/plugins\/ultimate-social-media-icons\/images\/follow_subscribe.png?w=525&ssl=1\")
<\/a><\/div>
<\/a><\/div>
\r\n\t\t\t\t\t\t<\/a>\r\n\t\t\t\t\t<\/div>
<\/a><\/div><\/div><\/div>